Giomer bulk-fill, hibrit bulk-fill ve nano-hibrit kompozitlerin farklı uygulama protokolleri kullanılarak mekanik özelliklerinin karşılaştırılması: In vitro çalışma.
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2021
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Turkiye Klinikleri. Dishekimligi Bilimleri Dergisi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Bu çalışmada, farklı tabaka kalınlıklarında uygulanan düşük ve yüksek viskoziteli bulk-fill giomerler, bir nano-hibrit kompozit ve bir bulk-fill hibrit kompozitin basma dayanımlarıyla bükülme dayanımlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Kompozit malzemelerin basma dayanımlarının değerlendirilmesi amacıyla 6 grupta (n=10) toplam 60 adet silindir şeklinde örnek (6x3mm) hazırlanmıştır. Deney grupları aşağıdaki şekildedir: Grup 1 (G1) Tetric N-Ceram (TNC) (2+2+2 mm), Grup 2 (G2) Tetric N-Ceram Bulk-Fill (TBF) (4+2 mm), Grup 3 (G3) Beautifill Bulk-Fill Flowable (BBF) (4+2 mm), Grup 4 (G4) Beautifill Bulk Restorative (BBR) (4+2 mm), Grup 5 (G5) 2 mm BBF+4 mm BBR, Grup 6 (G6) 4 mm BBF+2 mm BBR. Örnekler 1 mm/dk kafa hızında basma dayanımı testine tabi tutulmuştur. Bükülme dayanımı ve bükülme modülüsünün hesaplanabilmesi amacıyla 40 adet (25x2x2 mm) (n=10) kompozit örnek hazırlanmış [TNC (GF1), TBF (GF2), BBR (GF3), BBF (GF4)] ve 3 nokta bükülme testi (0,5 mm/dk) gerçekleştirilmiştir. Elde edilen veriler, tek yönlü ANOVA ve Tamhane T2 testleri kullanılarak değerlendirilmiştir (p0,05). GF4’ün ortalama bükülme dayanımı, GF1, GF2 ve GF3 gruplarından istatistiksel olarak anlamlı derecede yüksek bulunurken, diğer gruplar arasında anlamlı bir fark bulunamamıştır. Sonuç: En yüksek basma ve bükülme dayanımı değerleri, bulk-fill giomerlerle elde edilmiştir. BBR altında uygulandığında BBF kalınlığını 2 mm’den 4 mm’ye çıkarmak, basma dayanımını istatistiksel olarak anlamlı şekilde artırmıştır.
This study evaluated the compressive strength of low and high viscosity bulk-fill giomers, a nano-hybrid and a bulk-fill hybrid composites with varied layer thicknesses and evaluated their flexural strength. Material and Methods: Sixty cylindrical specimens (6x3 mm) in 6 subgroups were fabricated (n=10). The restorations were made using either: Group 1 (G1) Tetric N-Ceram (TNC) (2+2+2 mm) Group 2 (G2) Tetric N-Ceram Bulk-Fill (TBF) (4+2 mm), Group 3 (G3) Beautifill Bulk-Fill Flowable (BBF) (4+2 mm), Group 4 (G4) Beautifill Bulk Restorative (BBR) (4+2 mm), Group 5 (G5) 2 mm BBF+4 mm BBR, Group 6 (G6) 4 mm BBF+2 mm BBR. Compressive tests were performed at 1 mm/min. To determine the flexural strength and the flexural modulus, 40 specimens for each resin composite were prepared [TNC (GF1), TBF (GF2), BBR (GF3), BBF (GF4)] (n = 10) (25×2×2 mm) and subjected to three-point bending test (0.5 mm/min). Data were analyzed using one-way ANOVA and Tamhane’s T2 tests (p0.05). The mean flexural strength of the GF4 was found statistically significantly higher than the GF1, GF2 and the GF3 groups, where no significant difference detected between the other groups. Conclusion: The compressive and the flexural strength values of the bulk-fill giomers were found to be the highest. Increasing Beautifill Bulk Restorative (BBF) thickness 2mm to 4mm under (Beautifill Bulk-Fill Flowable) BBR, improved the compressive strength significantly
This study evaluated the compressive strength of low and high viscosity bulk-fill giomers, a nano-hybrid and a bulk-fill hybrid composites with varied layer thicknesses and evaluated their flexural strength. Material and Methods: Sixty cylindrical specimens (6x3 mm) in 6 subgroups were fabricated (n=10). The restorations were made using either: Group 1 (G1) Tetric N-Ceram (TNC) (2+2+2 mm) Group 2 (G2) Tetric N-Ceram Bulk-Fill (TBF) (4+2 mm), Group 3 (G3) Beautifill Bulk-Fill Flowable (BBF) (4+2 mm), Group 4 (G4) Beautifill Bulk Restorative (BBR) (4+2 mm), Group 5 (G5) 2 mm BBF+4 mm BBR, Group 6 (G6) 4 mm BBF+2 mm BBR. Compressive tests were performed at 1 mm/min. To determine the flexural strength and the flexural modulus, 40 specimens for each resin composite were prepared [TNC (GF1), TBF (GF2), BBR (GF3), BBF (GF4)] (n = 10) (25×2×2 mm) and subjected to three-point bending test (0.5 mm/min). Data were analyzed using one-way ANOVA and Tamhane’s T2 tests (p0.05). The mean flexural strength of the GF4 was found statistically significantly higher than the GF1, GF2 and the GF3 groups, where no significant difference detected between the other groups. Conclusion: The compressive and the flexural strength values of the bulk-fill giomers were found to be the highest. Increasing Beautifill Bulk Restorative (BBF) thickness 2mm to 4mm under (Beautifill Bulk-Fill Flowable) BBR, improved the compressive strength significantly
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Giomer Bulk-Fill Kompozitler, S-PRG Doldurucular, Mekanik Özellikler, Tabaka Kalınlığı, Giomer Bulk-Fill Composites, S-PRG Fillers, Mechanical Properties, Layer Thickness
Kaynak
Turkiye Klinikleri. Dishekimligi Bilimleri Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
27
Sayı
4
Künye
Çilingir, A., Eren, M. M., Dikmen, B., Gürbüz, Ö., Özsoy, A. (2021). Giomer bulk-fill, hibrit bulk-fill ve nano-hibrit kompozitlerin farklı uygulama protokolleri kullanılarak mekanik özelliklerinin karşılaştırılması: In vitro çalışma. Turkiye Klinikleri. Dishekimligi Bilimleri Dergisi, 27(4), 674-681.
